Le Comité de crise de l’Alliance des forces démocratiques du Congo (AFDC) hausse le ton face à Modeste Bahati Lukwebo. Dans une déclaration rendue publique ce jeudi 10 septembre à Kinshasa, son deuxième vice-président, Moustapha-Paulin Shetebo, conteste sa légitimité à engager le parti et dénonce plusieurs initiatives qu’il juge contraires aux statuts de l’AFDC.
Au cœur de cette nouvelle passe d’armes, une lettre adressée par Modeste Bahati Lukwebo au Conseiller privé du Chef de l’État, Mandungu Bula. Pour le Comité de crise, cette correspondance traduit une contestation de la situation actuelle au sein de l’AFDC et intervient alors que le mandat de Bahati Lukwebo à la tête du parti serait arrivé à expiration depuis novembre 2025.
« Bahati crie à la dépossession de « son » parti. Mensonge ! Ses allégations violent les statuts de l’AFDC. Son mandat a expiré depuis novembre 2025. Il agit aujourd’hui sans aucune légitimité statutaire, au mépris total des cofondateurs et de la Loi n°004/02 », affirme Moustapha-Paulin Shetebo.
Le congrès au centre du conflit
Le Comité de crise revient également sur le congrès contesté de l’AFDC. Il soutient que certaines résolutions issues de cette rencontre auraient été annulées par le ministre de tutelle, en raison notamment de leur irrégularité.
Selon Shetebo, les modifications statutaires envisagées auraient notamment cherché à renforcer durablement la position de Bahati Lukwebo à la tête du parti.
« Face à sa tentative de verrouiller excessivement les statuts pour devenir « Président à vie », le Ministre de tutelle a tranché dans ses attributions régaliennes : annulation pure et simple du congrès irrégulier et de ses fausses résolutions. L’AFDC n’est pas un bien privé ! », déclare-t-il.
Le Comité de crise estime ainsi que le différend ne devrait pas être présenté comme un simple conflit entre individus, mais comme une question liée au respect des statuts et au fonctionnement des formations politiques.
Des accusations sur les connexions politiques
Dans sa déclaration, le Comité de crise formule également des accusations beaucoup plus lourdes, évoquant de supposées connexions entre Modeste Bahati Lukwebo et d’anciens ou actuels acteurs politiques impliqués dans la crise sécuritaire dans l’Est de la RDC.
Le dossier de l’ancienne installation de la Bralima à Bukavu est notamment évoqué, tout comme le cas d’un collaborateur présenté comme proche de Bahati Lukwebo et qui aurait été interpellé avec un passeport rwandais alors qu’il tentait de rejoindre le Rwanda.
Le Comité de crise établit un lien politique entre ces différents éléments et accuse Bahati Lukwebo de mener un « double jeu ». Ces affirmations, qui sont particulièrement graves, restent toutefois à confronter aux éléments de preuve et aux éventuelles conclusions des autorités judiciaires compétentes.
« Rien ne restera caché, tout sera mis à découvert. Derrière la posture de victime se cache le projet conspirationniste longtemps ourdi avec ses parrains politiques originels : Joseph Kabila et Paul Kagame, contre le pouvoir en place et notre démocratie », soutient le deuxième vice-président du Comité de crise.
Une bataille désormais institutionnelle
Au-delà des accusations réciproques, la crise actuelle pose la question de la représentation légale de l’AFDC et de l’autorité habilitée à engager le parti.
Le Comité de crise affirme vouloir poursuivre son action sur la base des statuts et des textes régissant les partis politiques en RDC. Il reproche également à Bahati Lukwebo de recourir aux médias et à la justice pour contester ses initiatives.
Cette confrontation pourrait donc se déplacer davantage sur le terrain judiciaire et institutionnel. La validité des actes posés par les différentes parties, ainsi que la légitimité des organes dirigeants de l’AFDC, constituent désormais les principaux enjeux de cette bataille interne.
Une chose est certaine : au sein de l’AFDC, le désaccord ne se limite plus à une querelle de leadership. Il est devenu un véritable bras de fer autour du contrôle, de la légalité et de l’avenir de l’une des principales formations politiques de la majorité présidentielle.
