À la tête de l’Autorité de régulation de la sous-traitance dans le secteur privé (ARSP), Juan Ted Beleshayi Kasanda a hérité d’une institution stratégique pour l’économie congolaise. Mais depuis sa prise de fonctions, un débat mérite d’être posé : jusqu’où le nouveau directeur général doit-il remonter dans le passé pour justifier sa propre action ?
En affirmant avoir trouvé une institution discréditée, un personnel démobilisé et une administration qui, selon ses propres termes, passait pour un « racketteur » auprès des entreprises, le patron de l’ARSP dresse un tableau particulièrement sévère de la situation antérieure. Des déclarations qui interpellent, mais qui appellent également à la prudence, d’autant qu’un audit portant sur la gestion passée est toujours en cours. Le problème n’est pas de parler du passé. C’est de risquer d’en faire le principal argument du présent.
Miguel Kashal : un prédécesseur, pas une explication permanente
Miguel Kashal Katemb appartient désormais à l’histoire administrative de l’ARSP. Sa gestion peut être examinée, évaluée et, si nécessaire, mise en cause sur la base de faits établis. L’audit en cours constitue précisément l’un des instruments permettant d’éclairer les zones d’ombre éventuelles.
Mais tant que ses conclusions ne sont pas disponibles, les responsabilités doivent être établies avec méthode, sur la base des documents, des preuves et des procédures appropriées. Ted Beleshayi affirme lui-même attendre les résultats de cet audit avant de se prononcer sur le passif et la gestion de son prédécesseur. Cette réserve est compréhensible. Elle devrait néanmoins s’accompagner d’une autre exigence : faire de son propre bilan le centre de sa communication publique.
Car les entreprises, les sous-traitants congolais et les citoyens n’attendent pas seulement de savoir dans quel état se trouvait l’ARSP avant son arrivée. Ils veulent surtout comprendre ce que cette institution est devenue depuis qu’il en assume la direction.
Une institution publique ne se redresse pas uniquement en décrivant ses blessures. Elle se redresse en démontrant, par des actes vérifiables, qu’elle est désormais capable de remplir sa mission.
La crédibilité ne se proclame pas, elle se démontreIl faut reconnaître un point important dans les explications de Ted Beleshayi, la révision des méthodes de contrôle peut constituer une avancée significative.
Lorsqu’une même entreprise est contrôlée plusieurs fois au cours d’un même exercice, ou lorsque les vérifications portent sur des périodes comptables encore inachevées, des interrogations légitimes peuvent surgir sur la cohérence, la prévisibilité et la qualité du contrôle administratif.
Le choix annoncé de travailler sur des exercices clôturés, en s’appuyant sur les journaux de banque, les balances fournisseurs et les grands livres, mérite donc d’être évalué sérieusement. Mais une méthode annoncée n’est pas encore un résultat démontré.
Il faudra établir que les contrôles sont effectivement mieux ciblés, que les entreprises bénéficient d’un traitement équitable, que les procédures sont transparentes et que les éventuelles irrégularités donnent lieu à des décisions motivées, prises dans le respect de la loi.
Surtout, la réforme devra se mesurer à ses effets concrets, moins de pratiques arbitraires, davantage de prévisibilité pour les opérateurs économiques, une meilleure protection des entreprises éligibles et un accès réellement accru des entrepreneurs congolais aux marchés de la sous-traitance. C’est sur ce terrain que Ted Beleshayi pourra durablement restaurer la confiance.
Un chef assume l’héritage et construit l’avenir
La philosophie politique et morale offre une leçon utile à tout responsable investi d’une autorité publique. Dans ses Pensées pour moi-même, l’empereur et philosophe stoïcien Marc Aurèle formule une exigence qui conserve toute sa pertinence : « Ne perds plus de temps à discuter de ce que doit être un homme de bien. Sois-le. »
Appliquée à la gestion publique, cette maxime rappelle une vérité essentielle, la légitimité d’un dirigeant se construit moins dans ses explications que dans la cohérence entre ses paroles, ses décisions et ses résultats. Le philosophe Sénèque, dans sa réflexion sur la maîtrise de soi et l’usage du temps, invite également à distinguer ce qui dépend de notre action de ce qui appartient au passé. Pour un dirigeant, cette discipline consiste à tirer les enseignements de l’héritage reçu sans laisser celui-ci absorber toute son énergie.
Ted Beleshayi n’est évidemment pas responsable de toutes les décisions prises avant sa nomination. Il n’a pas non plus à protéger qui que ce soit si des irrégularités sont établies. En revanche, depuis qu’il exerce ses fonctions, il est comptable de ses propres choix, de ses priorités et des changements qu’il promet.
On ne demande pas à un nouveau dirigeant de répondre de tout ce qu’il a trouvé. On lui demande de répondre de ce qu’il en fait.Cette distinction est fondamentale. Elle permet d’éviter deux excès : l’impunité, qui consisterait à fermer les yeux sur les éventuelles fautes du passé, et la fuite en avant, qui consisterait à invoquer constamment les difficultés héritées pour expliquer les insuffisances du présent.
L’ARSP doit juger les résultats, pas les discours
L’ARSP n’est pas une institution créée pour régler des comptes entre dirigeants successifs. Sa mission est de réguler la sous-traitance dans le secteur privé et de contribuer à une participation effective des entreprises congolaises à l’économie nationale. Dans un pays où l’accès aux marchés, la création d’emplois et la valorisation du capital national constituent des enjeux majeurs, le directeur général doit être jugé à l’aune de cette responsabilité.
Combien d’entreprises congolaises accèdent effectivement aux marchés ? Les contrôles sont-ils menés sans discrimination ? Les décisions sont-elles exécutées ? Les procédures sont-elles compréhensibles et prévisibles ? Les entrepreneurs disposent-ils de mécanismes crédibles pour contester une décision qu’ils estiment injustifiée ? Voilà les questions qui devraient structurer le débat public autour de l’ARSP.
La communication institutionnelle gagnerait donc à évoluer, moins de commentaires sur l’état de l’institution au moment de la remise et reprise, davantage de données comparables sur les progrès accomplis depuis l’entrée en fonction du nouveau management.
Les résultats de l’audit devront, dans le respect des règles applicables, permettre de clarifier les responsabilités passées. Pendant ce temps, la direction actuelle doit poursuivre les réformes, renforcer les mécanismes de contrôle interne et rendre compte de ses propres performances. Le véritable test de Ted BeleshayiLe nouveau directeur général dispose d’une occasion de démontrer qu’il peut faire de l’ARSP une administration respectée, prévisible et utile au développement des entreprises congolaises.
Il serait dommage que cette ambition soit éclipsée par une communication trop centrée sur les faiblesses attribuées à son prédécesseur. À force de rappeler l’héritage reçu, un dirigeant risque de déplacer l’attention de l’essentiel : les transformations qu’il est capable d’accomplir.
Le passé doit être audité, les responsabilités doivent être établies et les éventuelles fautes doivent être traitées selon la loi. Mais le présent, lui, ne peut pas attendre la fin de tous les audits pour produire des résultats. Ted Beleshayi gagnerait donc à laisser les documents parler du passé et les réalisations témoigner de son leadership.
Car, au bout du compte, l’histoire administrative de l’ARSP retiendra moins le nombre de fois où son directeur général aura dénoncé l’état dans lequel il a trouvé l’institution que les changements tangibles qu’il aura réussi à y installer.Un chef ne choisit pas toujours l’héritage qu’il reçoit. Mais il choisit la manière dont il le transforme.
